COUNTER -REVOLUTIONARY VIOLENCE

COUNTER -REVOLUTIONARY VIOLENCE

BLOODBATHS IN FACT AND PROPAGANDA

By Noam Chomsky & Edward S.Herman



PENGANTAR



Publik Amerika akan lambat untuk menghubungkan My Lai untuk Watergate, namun link yang tertanam dalam kesadaran politik mereka yang membimbing nasib negara ini. Sama seperti perampokan Watergate dari Komite Nasional Partai Demokrat Markas besar tapi jahitan dalam struktur pemerintahan yang kriminal dan ilegal, sehingga My Lai ini tidak lebih dari contoh yang sangat mengerikan dari Amerika 'rencana permainan "dalam Perang Vietnam. Urutan yang mengerikan dari kekejaman, panik menutup-nutupi, tidak disengaja mengekspos, munafik ekspresi keprihatinan kemanusiaan oleh komandan dan para penguasa, dan putus asa PR upaya untuk membatasi menyalahkan ke triggermen terwujud dalam pengaturan kedua.




Amerika terpesona oleh Mafia, tapi sangat sedikit warga negara ini percaya sampai baru-baru ini bahwa kebrutalan dan kejahatan terorganisir penipuan juga karakteristik operasi pemerintahan. Kita bisa bersyukur, saya kira, bahwa pemerintah Amerika Serikat belum seefisien Mafia (keahlian yang telah dibangun dari generasi ke generasi dan personil yang telah dikondisikan sejak lahir) ketika datang untuk menyembunyikan jejak kejahatan mereka, memotong pendek jejak investigasi, dan skrining keluar kadang-kadang jujur dan berprinsip operasi.


Monografi ini oleh Noam Chomsky dan Edward Herman, keduanya terkenal dan hati-hati para sarjana yang telah berjuang selama bertahun-tahun untuk menghadirkan kebenaran tentang Perang Vietnam, membuat kontribusi besar pada pemahaman kita masa kini sikap kebijakan luar negeri Amerika secara umum dan karakter keterlibatan yang bertahan di Indocina pada khususnya. Rekening mereka tentang peran pemalsuan dalam presentasi resmi fakta dan interpretasi yang dirancang untuk mempertahankan dukungan publik dan mendiskreditkan vietnam anti kritik adalah bagian dari kanvas yang lebih besar distorsi yang menjadi ciri dari kebijakan AS ke arah yang lebih miskin dan masyarakat kurang beruntung di seluruh Asia, Afrika, dan Amerika Latin. Subjek spesifik buku ini adalah sistematis manipulasi fakta-fakta kekejaman perang sekitarnya, namun implikasi yang jauh lebih luas. Manipulasi seperti cerita-cerita horor tampaknya mudah sinis melampaui keyakinan, bahkan bagi mereka yang telah berangsur-angsur menjadi keras kritik terhadap perilaku pemerintah.




Chomsky dan Herman dokumen di luar pertanyaan serius sampai sejauh mana pemerintah Amerika Serikat telah terlibat dalam kejahatan dan tersembunyi di pihak kami dalam Perang Indochina dan mengarang mitos pertumpahan darah untuk menjelaskan mengapa kita harus terus membunuh pada skala besar. Seperti pola penipuan ganda berniat untuk meyakinkan publik Amerika bahwa kita sebagai orang-orang melawan hati nurani untuk melindungi teman-teman mengancam kita dari musuh kejam yang mengerikan yang siap untuk membantai.


Profesor Chomsky dan Herman menyajikan bukti yang meyakinkan pada empat masalah utama:




Pertama, bahwa kebohongan ganda ini telah menjadi unsur sistematis dalam kebijakan resmi dari pemerintah kita selama bertahun-tahun keterlibatan Amerika di Indocina, meskipun telah dilakukan ekstrem baru dari keributan selama kepresidenan Nixon.


Kedua, bahwa pola ini distorsi dikenakan begitu efektif sehingga bahkan menyelimuti sebagian besar warga yang menentang perang.




Ketiga, bahwa peran dunia Amerika sebagai sponsor utama pemberontakan kontra-perusahaan di Dunia Ketiga telah memimpin di luar distorsi informasi dan termasuk partisipasi aktif, secara langsung dan tidak langsung, dalam perbuatan yang sebenarnya dari kekejaman.


Keempat, bahwa realitas mengerikan ini distorsi dan partisipasi menyebabkan keracunan luas bahasa wacana politik dan etika secara keseluruhan pemerintahan, membuat pejabat menelan kebohongan publik dan mati rasa eufemisme tentang pertumpahan darah orang yang tidak bersalah sebagai bagian integral terhadap keamanan nasional.




Memang, hampir tampaknya seolah-olah perang terkemuka kritikus kehilangan kredibilitas jika dia pertanyaan atau menolak ortodoksi pada pertanyaan resmi dari kekejaman dan pertumpahan darah. Perlu dicatat bahwa seperti diakui secara luas dan perang berpengaruh kritikus sebagai Bernard Fall dan Frances FitzGerald lunak tipuan resmi menyampaikan masalah-masalah seperti reformasi tanah pembersihan tahun 1956 di Vietnam Utara atau pembantaian Hue tahun 1968. Saya tidak bermaksud mengatakan bahwa penulis handal ini biasanya bersedia tipuan seperti instrumen, tetapi hanya bahwa kebohongan resmi telah diberitahu sehingga commandingly bahwa bahkan menyusahkan bagi wartawan yang jujur dan berdedikasi untuk meluruskan. Ini juga baik untuk mengakui bahwa fakta-fakta yang sebenarnya sangat provokatif tentang isu-isu sensitif ini bahwa sebagian besar upaya untuk menggambarkan mereka arus utama menyinggung perasaan pembaca dan penelaah dan mendorong reaksi yang ironis penulis tertentu telah pergi "ke laut" dan tidak lagi ke dia dipercaya. Hal positif Orwellian untuk menghargai bahwa salah satu kredibilitas sebagai kritikus perang bergantung lebih pada mengikuti Resmi bertudung palsu daripada didokumentasikan mereka eksposur dan koreksi.


Apa yang dipertaruhkan di sini adalah lebih daripada kemungkinan beralasan wacana dalam demokrasi liberal. Tabir rahasia dan muslihat digunakan untuk membalikkan identitas kriminal dan korban di Vietnam juga mendasari pola dasar di mana-mana keterlibatan Amerika di Dunia Ketiga, dan, juga, ciri khas hubungan pemerintah dengan masyarakat minoritas di Amerika Serikat. Tetap hampir tidak mungkin untuk membuat kasus ini meresap berpengaruh distorsi dalam setiap forum dan, sebagai akibatnya, hampir tidak ada yang menolak hadir harapan paling tercela ini aspek kebijakan luar negeri Amerika. Orang-orang yang membawa kita Perang Indochina adalah setiap hari tenang bencana mencapai hasil yang sama dalam skor malang lain negara di seluruh dunia. Chomsky dan Herman menjelaskan bahwa orbit yang lebih luas ini teror, yang disponsori dan dibiayai oleh Washington, bahkan di Vietnam tetap meskipun ilusi bahwa kita telah berakhir keterlibatan kami di sana. Dan siapa yang berani berspekulasi dengan penuh percaya diri pada sejauh mana peran kita dalam kengerian harian diderita penentang rezim-rezim represif di negara-negara seperti Yunani, Republik Dominika, Brasil, Uruguay, Korea Selatan, Thailand, Filipina, Afrika Selatan, Iran?




Richard Nixon adalah Presiden yang menyatakan bahwa itu adalah hak prerogatif dari kantornya untuk mengebom negara-negara asing hari demi hari secara rahasia, untuk memalsukan laporan Departemen Pertahanan, dan kemudian untuk mengotorisasi "keamanan nasional" wiretaps pada pembantunya tertinggi ketika informasi seperti itu bocor ke pers. Bahkan sekarang, di tengah kehebohan atas Watergate, Nixon menolak untuk mengungkapkan statistik mengerikan sorties, tonase, dan target dalam perang udara Kamboja. Mungkin kita dapat memahami keengganan Presiden Nixon untuk mengeluarkan informasi dengan mempertimbangkan penjelasan yang diberikan oleh Mrs Merry Dawson untuk anaknya (Kapten Donald Dawson) keengganan untuk pilot lebih jauh B-52 misi ke Kamboja: "Dia merasa mereka tidak pengeboman apa-apa tapi orang-orang. " Sejarah panjang persetujuan Kongres dan publik di distorsi dan penindasan kebenaran telah mengambil korban. Salah satu dampaknya adalah bahwa semua elemen dalam proses pemerintahan nonaktif dan pemerintahan secara keseluruhan putus asa. Membusuk moral begitu sekarang tersebar luas bahwa ada kemungkinan bahwa wahyu yang lengkap dari kebenaran jelek tentang pengeboman di Kamboja Amerika akan disambut oleh salah satu bahu lebih dari bahu, seolah-olah kebijakan genosida hanya tentang apa yang kita telah datang ke harapkan dari para pemimpin kita. Kecuali jika kami dapat mengatasi rasa ketidakberdayaan dan ketidakpedulian tidak ada prospek sama sekali bahwa kekuatan jahat yang telah berkuasa selama ini dapat dihilangkan dari kekuasaan, atau setidaknya dicegah dengan tidak mengikuti dorongan mereka.


Memang, ketika kita mengaudit neraca-lembaran berdarah kontra-pemberontakan, seperti Chomsky dan Herman telah selesai, kita menyadari bahwa "Gedung Putih kengerian" yang terkait dengan domestik "perdamaian" bekerja dari "tukang pipa 'hampir jinak dibandingkan dengan katalog dari Gedung Putih kengerian kita mengabaikan atau menerima sebagai rutinitas dalam hubungan luar negeri. Tentu Nixon daftar musuh adalah permainan anak-anak dibandingkan dengan daftar bulanan pelaksanaan program Phoenix di Vietnam Selatan. Ada suatu bahaya - saya belum akan menjelaskannya sebagai suatu rencana - didukung oleh orang-orang bijaksana yang menulis tajuk rencana dan berita utama di New York Times, bahwa kita akan mengerahkan seluruh energi moral kita jijik dan reformasi dalam kaitannya dengan agenda Watergate sementara praktis resmi kami mengedipkan mata pada keterlibatannya dalam perbuatan berdarah teman kami dan helpmates dalam rezim-rezim represif di seluruh dunia.




Selain khawatir tentang dimensi persis keterlibatan Richard Nixon dalam Watergate pencurian - yang dalam perspektif yang lebih luas ini dapat diberhentikan sebagai "pencurian kelas tiga" - kita harus menegaskan bahwa Komite Senat Pilih juga memeriksa tuduhan yang mendesak dilakukan terhadap Nixon oleh Pangeran Norodom Sihanouk:


Kami secara resmi menuduh dia menjadi satu-satunya orang yang bertanggung jawab untuk perang ... Dia adalah lengkungan pidana dengan kematian puluhan ribu warga Kamboja pada hati nuraninya. (New York Times, July 12, 1973)




Belum lagi puluhan ribu lagi di Thailand, Vietnam Selatan, dan Vietnam Utara! Mengingat realitas muram seperti itu, yang "gentleman's agreement" antara Gedung Putih dan Kongres untuk meneruskan pengeboman Kamboja sampai pertengahan Agustus 1973, berbau dengan bau busuk dari degenerasi jauh lebih kuat daripada apa pun yang dimaksud oleh pikiran direndahkan Segretti, Hunt, Liddy , et al.


Tujuan utama Chomsky dan Herman adalah untuk mengekspos dalam bentuk meyakinkan Big Lie seperti yang telah diberitahu oleh pemerintah Amerika Serikat dalam kaitannya dengan kekejaman. Lie ini telah diberitahu oleh para pemimpin kita karena mereka juga malu dengan kebenaran atau takut konsekuensi politiknya. Menurut John Dean, kegelisahan Nixon mampu menjadi terangsang pada satu kesempatan oleh demonstran tunggal di Lafayette Park. Tetapi masalah tidak dapat dibuang dengan mengacu pada kondisi jiwa Mr Nixon. John F. Kennedy dan Lyndon B. Johnson secara mendalam terlibat dalam kebohongan ganda yang memungkinkan kita untuk pergi dan membunuh orang yang tidak bersalah di negeri-negeri jauh dengan hati nurani yang bersih. Dari apa yang tersembunyi kesopanan cadangan nasional kita dapat menemukan kekuatan untuk menghadapi kenyataan yang mengerikan ini? Dan apa yang bisa kita bisa lakukan? Tidak ada jawaban yang mudah, tidak ada prospek "cepat memperbaiki," tapi monografi ini perusahaan menyediakan tanah.

Juli 1973 Richard A. Falk Hardwick, Vermont

PENDAHULUAN




'Bloodbath "adalah sebuah kata asing ke Amerika. Biasanya, istilah ini diterapkan untuk menggambarkan musuh dugaan tindak kekerasan dan teror terhadap penduduk sipil - masa lalu, sekarang dan calon (dalam hal pihak kita lakukan atau tidak kemenangan). Dalam versi resmi sejarah Vietnam baru-baru ini, misalnya, hanya kita dan sekutu Saigon gagah telah berdiri di antara 17 juta rakyat Vietnam Selatan dan pertumpahan darah oleh gerombolan barbar Vietnam Utara (DRV) dan lengan selatan, Vietcong. Kesan disampaikan dalam media standar tarif merupakan salah satu keprihatinan kemanusiaan bagi para korban "kekerasan 'pada bagian dari para pemimpin Amerika; publik telah diarahkan untuk percaya bahwa kebijakan Amerika di Vietnam telah dibentuk sampai tingkat tertentu dengan jalan kekerasan dan ancaman sebuah pertumpahan darah di pihak lain.


Bahkan pemeriksaan sepintas sejarah, bagaimanapun, menunjukkan bahwa keprihatinan terhadap kekerasan dan pertumpahan darah di Washington (di Moskow dan Peking juga) sangat selektif. Beberapa pertumpahan darah tampaknya dipandang sebagai "berbahaya" atau bahkan positif dan konstruktif; hanya yang sangat khusus diberikan publisitas dan dianggap sebagai keji dan pantas marah. Misalnya, setelah disponsori CIA sayap kanan kudeta di Kamboja pada Maret 1970, Lon Nol cepat menyelenggarakan Pogrom-pertumpahan darah melawan Vietnam setempat dalam upaya untuk memperoleh dukungan petani. Perkiraan dari jumlah korban pembantaian ini ke atas dari kisaran 5.000 [1] dan mengerikan laporan dan foto-foto tubuh mengambang di sungai-sungai tlie diajukan oleh wartawan Barat. Amerika Serikat dan pemerintah kliennya di Saigon menginvasi Kamboja tidak lama kemudian, tetapi tidak untuk menghentikan pertumpahan darah atau membalas korbannya, sebaliknya, kekuatan-kekuatan ini bergerak dalam untuk mendukung penyelenggara pembantaian, yang berada di ambang yang digulingkan.




Skala kecil dan "jinak" Lon Nol pertumpahan darah, tentu saja, diikuti oleh yang jauh lebih besar "konstruktif" pertumpahan darah terutama dalam bentuk senjata api yang dilakukan oleh Amerika Serikat dan Saigon afiliasi. Dalam kata-kata seorang pengamat dengan pengetahuan yang mendalam tentang kamboja [2]: Kamboja telah tunduk pada gilirannya untuk kehancuran oleh kekuatan udara Amerika. Pemecatan yang metodis sumber daya ekonomi, dari perkebunan karet dan pabrik-pabrik, sawah dan hutan, yang damai dan menyenangkan desa yang menghilang satu demi satu di bawah dan bom napalm, tidak memiliki pembenaran militer dan kelaparan pada dasarnya melayani penduduk. Mengacu pada catatan kaki yang muncul di bagian belakang modul ini orang-orang yang sangat memperhatikan pembantaian Amerika Kamboja pada tahun 1970 akan tidak punya alasan untuk terkejut oleh pemboman intensif dari daerah-daerah padat penduduk sipil dalam upaya terakhir untuk menyelamatkan runtuh US-backed rezim tiga tahun kemudian. Ini hanyalah varian minor dari kebijakan, secara konsisten dilaksanakan di Kamboja, Presiden Nixon yang telah disebut "doktrin Nixon dalam bentuk yang paling murni." [3]


Yang secara berkala dipublikasikan dan mengutuk pertumpahan darah, orang dengan korban yang layak mendapatkan perhatian yang serius, sering ternyata, setelah ujian tertutup, untuk menjadi fiksi secara keseluruhan atau sebagian. Ini mitos atau semi-mitos pertumpahan darah telah melayani yang sangat penting fungsi PR dalam memobilisasi dukungan bagi intervensi militer Amerika di negara lain. Ini telah terutama benar dalam kasus Vietnam. Opini publik cenderung negatif dan perang pembuat harus regangan mati-matian untuk menjaga rakyat Amerika dalam antrean. Resor yang berulang-ulang untuk fabrikasi poin atas peran propaganda bahwa 'pertumpahan darah "telah diputar di Washington's mencurahkan perhatian pada masalah ini. Bukti pada mitos penciptaan (dibahas di bawah) juga membuat jelas kenyataan bahwa kisah-kisah yang berasal dari sumber ini, baik yang diproduksi oleh militer, intelijen, atau negara-berafiliasi "beasiswa" harus dievaluasi oleh standar dan metode yang biasanya digunakan dalam menilai output dari setiap Departemen Propaganda.




PR besar pelajaran dari Vietnam, bagaimanapun, adalah bahwa "kebohongan besar" dapat bekerja walaupun kadang slippages dari pers bebas. Tidak hanya itu bisa bertahan dan memberikan layanan yang berharga terlepas dari definitif seluruhnya masuk akal dan bantahan-bantahan [4], tetapi juga kebenaran patriotik tertentu dapat ditetapkan dengan tegas untuk mayoritas oleh pengulangan yang konstan. Dengan tingkat diperlukan kerjasama oleh media massa, pemerintah dapat terlibat dalam "kekejaman manajemen" dengan hampir pasti sukses, dengan cara beratnya informasi rilis, selektif penggunaan laporan tentang dugaan tindak kekejaman musuh, dan penciptaan dan sulaman dari cerita dan mitos pertumpahan darah. Mitos-mitos ini tidak pernah mati; mereka ditarik dari abu dan mengajukan lagi dan lagi, bukti yang menolak walaupun sudah tersedia. Sebagai contoh, New York Times telah memberikan ruang yang signifikan untuk tuntutan pembunuhan massal oleh Vietnam Utara dan Front Pembebasan Nasional (NLF) di Hue dua kali dalam tahun lalu - mengklaim pertama dengan jaminan 5.700 pembunuhan, yang paling baru 2800, dan tidak mengutip sumber tertentu bukti. [5] Seperti yang kami tunjukkan di bawah ini, mitos ini adalah mengarang dari kebingungan dari banyak kematian dan kuburan massal (tampaknya sebagian besar dihuni oleh para korban dari "sekutu" kekuatan tembakan) dan penerjemahan yang salah yang disengaja dan salah tafsir dokumen oleh Saigon - mesin propaganda AS. Tetapi dengan New York Times 'konsep "keseimbangan," kebohongan resmi berhak untuk mereka adil ruang. Secara umum, jumlah ruang ini biasanya agak lebih besar dari yang dialokasikan untuk mengetik rendah bantahan-bantahan yang mungkin diizinkan untuk menyajikan "sisi lain" dari pertanyaan. Dengan keseimbangan ini pendapat, ditambah dominasi berita resmi rilis dan run-of-the-mill editorialists dan kolumnis, mitos kekejaman dapat dilembagakan.


Pada saat yang sama, kekejaman kita sendiri dapat diberhentikan sebagai "konsekuensi dari aksi militer," [6] atau sebagai suatu keniscayaan historis yang menanggung kami tidak bertanggung jawab [7], atau sebagai "insiden terisolasi" bagi yang bersalah adalah dihukum di bawah sistem kami keadilan. Negara yang lebih fanatik apologis dengan demikian dapat disimpulkan dari pengalaman yang vietnam [8]

... ada bangsa-bangsa lebih beradab daripada yang lain, karena alasan-alasan sejarah dan aneh Namun pemeliharaan. Kami tidak akan, di Amerika, di zaman ini, memperlakukan tawanan perang di Vietnam cara melakukannya. Dan kita, namun dengan rendah hati, mengingatkan bahwa kita bertempur di Indocina yg berhubungan dgn atavisme mengusir kekuatan yang memberikan pembenaran historis dan moral terhadap penyiksaan dan penghinaan dari individu.




Lebih seimbang pikiran melihat bahwa "sayangnya, catatan data yang tidak unflawed" dan bahwa "Amerika Serikat otoritas tertinggi tidak bisa lepas tanggung jawab" untuk beberapa "pelanggaran terhadap semangat jika bukan surat hukum internasional ... bahkan jika pelanggaran tidak ekspresi kebijakan resmi "- sementara bersikeras, untuk memastikan, bahwa" memberatkan dakwaan dari Vietnam komunis ... tidak dapat dihapus oleh penyangkalan saleh Vietnam Utara atau apologis mereka di negeri ini "dan bahwa kasus yang menarik dapat dan harus dapat dilakukan terhadap Vietnam Utara yang jelas bagi pelanggaran terhadap Konvensi Jenewa tahun 1949 [9]


Pembahasan tentang mesin kekejaman manajemen dan alasan untuk terus sukses adalah di luar lingkup monografi ini, yang memiliki tujuan yang lebih sederhana. Kami berusaha di sini untuk membangun, pertama, bahwa pertumpahan darah tidak selalu dianggap buruk dalam perspektif kepemimpinan Amerika, mereka mungkin biasa-biasa saja, jinak, atau jasa secara positif. Sebagian besar dari pertumpahan darah yang benar-benar besar dari dua dekade terakhir, pada kenyataannya, telah dilihat dalam terang ini oleh Washington (dengan beberapa secara langsung atau tidak langsung diberikan direkayasa). Sepertinya kita dasar kebenaran dan jelas bahwa kepemimpinan di Amerika Serikat, sebagai hasil dari posisi dominan dan luas upaya kontra-revolusioner, telah menjadi tunggal paling penting penghasut, administrator, dan moral dan material penopang pertumpahan darah serius dalam tahun-tahun yang menyusul Perang Dunia II.




Setelah memberikan beberapa ilustrasi jinak dan konstruktif pertumpahan darah, kita beralih ke beberapa mitos jahat dan pertumpahan darah yang telah memainkan peran penting dalam pembelaan terhadap intervensi AS di Vietnam. Khususnya kita mengkaji tingkat relatif dan strategi kekerasan yang digunakan oleh Saigon, Amerika Serikat, dan kekuatan-kekuatan revolusioner, yang 1.955-56 peristiwa di Vietnam Utara, dan pembantaian Hue tahun 1968. Akhirnya kita membahas mengintensifkan represi dan ancaman terhadap tahanan politik di dalam kubur Amerika Serikat telah dibangun di Vietnam Selatan - sebuah ilustrasi dan penerapan yang sudah lama berdiri dukungan kebijakan AS untuk 'konstruktif "pertumpahan darah.



Jinak dan Konstruktif pertumpahan darah

Post-kolonial dan kontra Rot Terror


Tanggapan para pemimpin Amerika untuk pertumpahan darah telah berhubungan erat dengan sifat para korban dan algojo dan konsekuensi politik dilihat sebagai sesuatu yang mengalir dari pembantaian dan teror. Di Dunia Ketiga, di mana Amerika Serikat telah menetapkan sendiri tegas terhadap perubahan revolusioner sejak Perang Dunia II, telah berusaha untuk menjaga pasca-Kolonial disintegrasi masyarakat dalam "Free World," terlepas dari pergeseran sosial dan kekuatan politik di dalam orang-orang negara. Ini konservatif dan kontra tujuan politik telah menentukan spektrum dapat diterima dan tidak dapat diterima kekerasan dan pertumpahan darah. Dari perspektif ini terkait dengan revolusi pembunuhan buruk, jahat dan mungkin juga mitos - dan mewakili sebuah resor untuk kekerasan yang tidak pantas dan tidak etis sebagai sarana untuk memperoleh perubahan sosial. Pembunuhan seperti itu dilakukan oleh "teroris." Kata "kekerasan" itu sendiri pada umumnya terbatas pada penggunaan kekerasan oleh elemen dan gerakan-gerakan yang menentang kita. Sebuah laporan AID 1970, misalnya, mengacu pada peningkatan kemampuan polisi Vietnam Selatan, pasti yang paling luas penyiksaan majikan di dunia, sebagai "mencegah penyebaran kekerasan." [10] Dan tahun 1967 "ulama moderat" di Asia pernyataan kebijakan, yang disponsori oleh Freedom House, membela serangan AS di Vietnam dan, dengan implikasi, pembunuhan massal di Indonesia, pada saat yang sama secara eksplisit mengutuk mereka yang "berkomitmen pada tesis bahwa kekerasan adalah cara terbaik untuk mempengaruhi perubahan "(barangkali NLF, DRV dan kaum Komunis Indonesia). [11]




Pertumpahan darah yang dilakukan oleh kekuatan-kekuatan kontra-revolusioner dianggap cahaya yang berbeda ketika mereka berada dalam kepentingan kembalinya populasi Dunia Ketiga yang diinginkan "ukuran kepasifan dan kalah" seperti berlaku sebelum Perang Dunia II [12], juga secara umum disebut sebagai "stabilitas," [13] atau "keseimbangan politik." Pembunuhan yang dilakukan untuk mengembalikan populasi untuk pasif jarang digambarkan sebagai pertumpahan darah atau yang melibatkan penggunaan kekerasan - mereka adalah "penyesuaian kembali" atau "perubahan dramatis" ditoleransi atau bertepuk tangan ketika diperlukan dan diinginkan. Hal ini berlaku apakah pertumpahan darah menghancurkan organisasi baik aparat dan penduduk dasar gerakan radikal (seperti di Indonesia), atau membunuh lebih sederhana, hanya disorganizing dan meneror penduduk kanan cukup untuk mengizinkan pemerintahan totaliter (seperti di Republik Dominika, Guatemala atau Brasil [14]), atau jatuh di suatu tempat antara dua ekstrem (seperti dalam kasus upaya AS di Vietnam Selatan).


Revolusi yang mahal dalam kehidupan manusia dan bahwa mereka melakukan mereka harus menimbang berat ini biaya terhadap setiap potensi keuntungan adalah klise konvensional. Kurang perhatian telah dibayarkan kepada manusia besar biaya yang dihasilkan dari "stabilisasi" dan kontra-upaya untuk mencegah revolusi. Pada bukti selama dua dekade yang disponsori counterrevolutions, kasus yang bagus dapat dibuat bahwa ini jauh lebih berdarah, rata-rata, daripada revolusi. Ini mencolok sehingga di mana teknologi modern dimasukkan untuk bekerja di kontra langsung intervensi. Di sini kekerasan tanpa pandang bulu menempatkan ke dalam operasi proses umpan balik "Komunis penciptaan" yang memberikan legitimasi intervensi di mata kekuasaan kekaisaran, sementara pada saat yang sama memberikan potensi yang genosida.




Di luar ini, tentu saja, adalah lebih besar biaya manusia "sukses" dalam menjaga populasi Dunia Ketiga dalam keadaan yang dikehendaki "kepasifan dan kalah," seperti telah dicapai dalam, katakanlah, Republik Dominika atau Guatemala. Di negara-negara ini, telah terjadi pemulihan merusak ketergantungan pada kekuasaan asing, pemerintahan oleh mengeksploitasi reaksioner elit, polarisasi sosial, degradasi dan tidak aman untuk jumlah yang besar, dan tingkat rendah semangat kerja dan semangat budaya. [15] Di Vietnam Utara, yang mengalami nasib sial jatuh ke dalam "cengkeraman besi" komunisme, pertempuran kualitas dari angkatan bersenjata dan kegagalan masyarakat untuk menunjukkan tanda-tanda terkecil disintegrasi di bawah serangan paling ganas dalam sejarah telah menjadi teka-teki bagi analis barat. Dalam mencari sumber-sumber kekuatan "dari DRV, Kellen Konrad Rand spesialis baru-baru ini mencatat tidak adanya" tanda-tanda ketidakstabilan, "kurangnya" resor dengan jenis tekanan terhadap populasi mereka di Utara yang mungkin mengasingkan orang-orang " dan ia menyimpulkan bahwa "rezim Hanoi mungkin salah satu yang paling benar-benar populer di dunia saat ini. 20 juta di Vietnam Utara, yang sebagian besar tinggal di koperasi pertanian mereka, seperti di sana dan menemukan sistem yang adil dan tenaga kerja yang mereka lakukan bermanfaat. "[16] Kontras dengan daerah-daerah dikuasai Dunia Bebas Vietnam Selatan mengejutkan. [17]


Atau mempertimbangkan Yunani, di mana "Armada Keenam tampak lebih dan lebih mirip perpanjangan rezim dan tentara pendudukan"; [18] di mana survival of the junta adalah masalah berlanjut karena joki antara gaya, dukungan eksternal, dan oportunistik manuver, mengandalkan atas "perdamaian domestik, penanaman modal asing, toleransi Amerika, undang-undang darurat, seorang polisi dilatasi, pembersihan profesi, kontrol media dan perangkat keras militer." Banyak orang (orang-orang Yunani, yaitu) tidak seperti itu di Yunani, dan kekurangan tenaga kerja yang luas dengan 10% dari tenaga kerja (banyak yang muda dan mampu) memiliki beremigrasi selama lima tahun terakhir. Dan ketika berbicara tentang "kemurnian budaya," Kolonel telah menempatkan penekanan besar mendorong pariwisata, diversifikasi melalui "mata-komentar insentif" untuk modal asing, dan masuknya besar komoditas Amerika-budaya campuran. [19] Tapi Yunani mewakili "stabilitas," dan ruang-ruang penyiksaan telah mengganggu para pemimpin Amerika terutama karena mereka telah dilengkapi amunisi untuk kritikus dukungan teguh kita tidak kompeten ini tirani kecil.




Ini adalah fakta penting bahwa di negara-negara Dunia Ketiga mengalami tangan yang berat dan dengan demikian AS terus dalam Dunia Bebas, korupsi, korupsi, dan mengumpulkan kekayaan raksasa oleh kepemimpinan elit telah bekerja sama seragam fenomena (di Indonesia, Thailand, Filipina, Korea Selatan, yang "baru" Kamboja, Laos, yang "lama" Cina dan Taiwan, dan Vietnam Selatan). Dalam kasus Chiang Kai Shek "cina tua," Jenderal Stuwell's panjang pengalaman dengan Kuomintang menuntunnya kepada kesimpulan yang sering menyatakan bahwa mereka hanya "gangster," orang yang beriman (secara akurat ternyata) bahwa mereka dapat "pergi pada pemerahan Amerika Serikat untuk uang dan amunisi dengan menggunakan sumbat lama untuk berhenti jika ... tidak didukung. " [20] Seperti komentar Kolko, "Tidak serius tentang Cina selama periode 1942-1945 berbeda pada proposisi bahwa korupsi dan hal makan sogok elit yang berkuasa adalah yang satu-satunya karakteristik konsisten." [21] Sebuah studi dari $ 43 juta di AS sertifikat tabungan dan obligasi disiapkan untuk dijual di Oktober 1943 menunjukkan bahwa sebagian besar berada di tangan para pemimpin Kuomintang: TV Soong diselenggarakan $ 4,4 juta; KP Chen, $ 4.1 million; HH Kung $ 1,4 juta; dan sebagainya. [22]


Filipina menunjukkan pola yang sama. Business Week baru-baru ini, dalam mengungkapkan skeptisme pada kemungkinan bahwa Marcos akan memberantas korupsi, mencatat bahwa [23]

Presiden dan rekan dekat yang tidak bebas dari kecurigaan. Sejak menjabat tujuh tahun yang lalu sebagai orang yang relatif moderat kekayaan, Marcos telah menjadi salah satu dari Filipina 'sepuluh pembayar pajak. Di sebuah negara dengan pangsa multijutawan, yang tidak buruk di gaji resminya $ 4.500 per tahun. Hal ini juga diketahui bahwa Marcos telah menuntut bahwa ia dan rekan-rekannya dalam pemerintahan dipotong di atas keuntungan bisnis lokal.




Dan dalam kasus Vietnam Selatan, kekayaan besar sedang dilakukan oleh unsur-unsur comprador eskalasi bahkan sebelum tahun 1965 benar-benar membawa sumber daya yang besar mampu menjadi dicuri. Khanh umum, pemimpin negara Vietnam Selatan oleh American pilihan untuk periode singkat [241 pada tahun 1964, dan tidak lama kemudian seorang asing, membanggakan dirinya di atas mempunyai pengekangan dalam membangun perkebunan hanya $ 10 juta sebelum ia keluar. [25]


Dalam pandangan Amerika resmi, semua ini diperlakukan sebagai aturan "Asian alam." Seperti yang ditunjukkan baru-baru ini oleh Donald Kirk, Far Eastern koresponden Chicago Tribune, "Kim [seorang penyair Korea Selatan) menyalahkan penderitaan rakyatnya sebagian besar pada jenis suap dan kelicikan itu tersenyum memecat para pejabat Amerika sebagai 'rutin' dalam 'semua negara Asia'-terutama mereka yang bersekutu dengan Amerika Serikat. " [26] Baik Kim dan pejabat-pejabat Amerika benar, sebagai "alam Asia" familiar dan relevan dengan orang-orang Amerika adalah mereka yang bersedia bekerja sama dengan kekuasaan kekaisaran dalam menekan nasionalisme revolusioner dan mempertahankan kendali Dunia Bebas. Di bawah naungan Amerika Serikat, kepemimpinan asli yang dipilih dengan hati-hati terdiri dari elit militer dan unsur-unsur yang comprador, jika mampu memenuhi kriteria Amerika, cenderung kurang relevan dengan visi sosial negara mereka sendiri dan setiap dasar atau kemampuan untuk memobilisasi sejumlah besar rekan-rekan mereka. [27] Dengan sifat kebijakan dan di-terests mereka harus mengejar dalam rangka untuk memenuhi tuntutan sponsor eksternal, konstituen mereka hampir pasti akan menjadi reaksioner dan istimewa elit lokal (ditambah kekuatan asing yang dominan). Pusat ideologi mereka dalam negatif dan berpikiran tunggal anti-Komunisme, yang merupakan apa yang membawa mereka ke simbiosis dengan kepemimpinan AS di tempat pertama. Mereka solusi untuk masalah-masalah nasional selalu konsisten dalam garis besar umum dengan keinginan sponsor-tempat mereka beban berat pada usaha bebas dan bantuan eksternal dan impor dalam jumlah besar modal asing. [28] (Ini adalah ironi kecil, meskipun dapat dipahami dalam konteks fungsional, yang Richard Nixon, kemandirian ketenaran, harus tertarik jadi seragam untuk para pemimpin Dunia Ketiga yang spesialisasinya adalah kesejahteraan internasional dan pemerasan!)




Paksa represi dari kekuatan-kekuatan revolusioner adalah wajar Kolonel kepada siapa gravitates kekuatan yang dominan. Tidak terlalu canggih sebagai analis sosial meskipun sekolah mereka di Panama dan Washington, DC, dan dipilih untuk kemurnian mereka anti-Komunisme, makhluk-makhluk ini kebijakan kekaisaran secara seragam menafsirkan memfermentasi revolusioner sebagai produk Komunis konspirasi yang harus secara paksa. Mereka tidak mendukung nilai-nilai sosial yang positif dan konstruktif tidak menawarkan solusi untuk masalah-masalah kritis kemiskinan dan keterbelakangan. Sering oportunis kasar atau terang-terangan perampok, selalu dikaitkan dengan korupsi, mereka memerintah dengan kekerasan. Mereka tentara dan polisi, quasi-tentara bayaran terlatih, disediakan, sering dibayar dan diarahkan oleh Amerika Serikat, kurangnya tujuan sosial, motivasi, dan disiplin - faktor lain lagi memperkuat kecenderungan pertumpahan darah. Restraints datang dari kekuatan dominan cenderung minimal, bahkan, pertumpahan darah yang difasilitasi oleh dermawan pasokan senjata, dan bahkan penjara dan interogasi maju metode. Kekuatan yang dominan mungkin, pada kenyataannya, menjadi outdoing klien dan tentara bayaran dalam pertumpahan darah.


Jalur umum yang terlibat di sini tidak pergi diketahui oleh ahli teori yang lebih cerdik dari kontra. Bernard Fall, menulis pada awal tahun 1960-an, mengangkat pertanyaan yang relevan dan memberikan jawaban parsial: [29]

Mengapa kita harus menggunakan terkemuka pasukan elite, yang krim tanaman dari Amerika, Inggris, Perancis atau komando Australia dan peperangan khusus sekolah; bersenjata yang terbaik yang dapat menyediakan teknologi canggih; untuk mengalahkan Viet-Minh, Aljazair , atau malay "CT's" (cina teroris), hampir tidak ada yang dapat mengklaim ahli serupa pelatihan dan hanya dalam kasus yang paling langka untuk kesetaraan dalam daya tembak?


tulisan di sandur dari buku noam chomsky "counter revolution violence " alih bahasa oleh saya sendiri .